لجنة الحكام تحسم الجدل حول قرارات مواجهتي الأهلي والزمالك في الدوري
أصدرت لجنة الحكام الرئيسية تحليلاً رسمياً لعدد من الحالات التحكيمية الشائكة التي شهدتها منافسات الجولة الثالثة من دوري أورا، بهدف توضيح الأسباب الفنية خلف القرارات الصادرة في لقائي الزمالك أمام بتروجت، والأهلي ضد سموحة.
حالات مباراة الزمالك وبتروجت
سلطت اللجنة الضوء على نقطتين مفصليتين خلال المواجهة:
- مطالبة الزمالك بركلة جزاء: أكدت اللجنة صحة قرار حكم الساحة وتقنية الفيديو باستمرار اللعب، مشيرة إلى أن الاحتكاك بين حارس بتروجت ومهاجم الزمالك كان تلامساً طبيعياً لا يرتقي لمستوى المخالفة.
- ركلة جزاء بتروجت وإعادتها: أيدت اللجنة قرار الحكم باحتساب ركلة جزاء نتيجة إهمال مدافع الزمالك وتدخله على قدم المهاجم. كما أشادت بتدخل تقنية الفيديو لإعادة تنفيذ الركلة بعد تحرك حارس المرمى وتقدمه عن خط المرمى قبل التسديد.
حالات مباراة الأهلي وسموحة
أوضحت اللجنة سلامة قرارات الطاقم التحكيمي في الموقفين محل الجدل:
- دعوى الفرصة المحققة: جزم التحليل بصحة استمرار اللعب، حيث نجح مدافع الأهلي في استخلاص الكرة بكفاءة دون ارتكاب أي حركة إضافية لإعاقة المنافس، مؤكدة أن الالتحام التالي كان نتاجاً طبيعياً لحركة الاندفاع.
- مطالبة الأهلي بركلة جزاء: انتهت اللجنة إلى عدم وجود أي مخالفة تستوجب ركلة جزاء لصالح مهاجم الأهلي، معتبرة التلامس داخل المنطقة اندفاعاً تنافسياً مشروعاً على الكرة.
